1. Vilket är ditt partis viktigaste valfråga för lantbruket?
Vänsterpartiet: Att arbeta för en högre livsmedelsförsörjning och producera mer svenskt är jätteviktigt.
Socialdemokraterna: Stärkt beredskap genom ökad livsmedelsproduktion, regelförenklingar och fungerande landsbygd med service, skola och vård.
Miljöpartiet: Att halvera arbetsgivaravgiften i jordbruket och införa ett avbytarsystem. Semester eller vab får inte vara ett problem.
Centerpartiet: Konkurrenskraft, lönsamhet och regelkrångel. Det viktigaste är att lantbrukare ska kunna tjäna pengar.
Liberalerna: Stärkta förutsättningar för svenskt lantbruk genom minskat regelkrångel, stärkt äganderätt och lönsamma företag.
Kristdemokraterna: Att fortsätta det påbörjade arbetet med förenklingar och minskad regelbörda.
Moderaterna: Stärk svenskt jordbruk genom minskat regelkrångel. Det händer för lite. Vi måste lita på producenterna och ta bort dåligt utformade regelverk.
Sverigedemokraterna: Öka svensk livsmedelsproduktion.
2. Hur vill ditt parti minska regelbördan?
Vänsterpartiet: Minska dubbelrapportering och inför en väg in till myndigheterna. Vi är för förenkling utan att tumma på miljö och klimatmålen.
Socialdemokraterna: Vi vill förenkla regler i samverkan med lantbrukare, myndigheter, EU och branschen. Inspireras av besöksnäringen och ta en regel i taget.
Miljöpartiet: Vi vill införa en one-stop-shop, så att lantbrukare får en myndighetskontakt i stället för många olika. Det finns inom andra områden.
Centerpartiet: Genom att genomföra branschens förslag på regelförenklingar och låta myndigheter, departement och näringen samarbeta.
Liberalerna: Se över befintliga regler, inte överimplementera EU-regelverk, tydlig styrning av myndigheter och göra verkstad av det man lovar.
Kristdemokraterna: Vi vill införa principen en regel in, två ut samt se över miljöbalken så att produktion väger tyngre. Tillsyn med fokus att hjälpa till att göra rätt.
Moderaterna: Vi behöver en frihetsreform för de gröna näringarna. Att utreda det nästa mandatperiode är steg ett. Det räcker inte med att skrapa bort enstaka regler.
Sverigedemokraterna: Höjd livsmedelsproduktion måste viktas på bekostnad av till exempel miljö och klimat. Möjliggör statliga kreditgarantier och undanta lantbruket från ETS2.
3. Hur ser ditt parti på ett lättat beteskrav för mjölkkor i lösdrift?
Vänsterpartiet: Vi är för betesrätten, det är en viktig reform som kan exporteras till andra EU-länder, och vi tycker det är bra med betesersättningen.
Socialdemokraterna: Betesrätten ska vara kvar och vi tycker det är både en konkurrensfördel och en djurvälfärdsdel för kor att vara ute och beta.
Miljöpartiet: Vi vill inte ta bort beteskravet, snarare utöka det till fler djurslag. Men det måste vara görbart för den enskilde bonden sett till väderlek.
Centerpartiet: Vi vill ge lantbrukare större flexibilitet att välja själva, men först se hur den nya ersättningen fungerar och vad branschen tycker om den.
Liberalerna: Vi vill ha kvar beteskravet. Ersättningen till mjölkbönderna är en bra kompromiss, men vi säger inte nej till ökad flexibiltet.
Kristdemokraterna: KD vill modernisera och möjliggöra undantag under vissa förutsättningar. Vi önskar även justeringar i andra delar, till exempel längden på utevistelsen.
Moderaterna: Jag anser att vi måste våga göra beteslagstiftningen mer flexibel för att tillåta företag att växa. Det är fortsatt grunden i vår politik.
Sverigedemokraterna: Vi är positiva till en mer flexibel reglering av betet där vi är öppna för att undanta delar av djuren samt se över tidsgränserna.
4. Hur anser ditt parti att markägare ska kompenseras om de stoppats från att avverka sin skog?
Vänsterpartiet: Markägare ska ha rätt till ekonomisk kompensation. Vi avsätter 4 miljarder mer till skydd av mark, där skog ingår.
Socialdemokraterna: Om samhället stoppar en avverkning för att bevara naturvärden ska markägaren få ersättning. Skogsutredningens förslag är rimliga.
Miljöpartiet: Det är självklart att man ska få full ersättning om en rådighetsinskränkning gör att man inte får bruka sin mark som man har tänkt.
Centerpartiet: Vi stödjer 125 procents ersättning, men det är bara en kompensation och vi vill också minska onödiga inskränkningar i brukanderätten.
Liberalerna: Den som stoppas från att avverka ska få 125 procent i ersättning. Staten ska betala för ekonomiska förluster och inskränkt äganderätt.
Kristdemokraterna: Hårdare prioritering vad som är skyddsvärt ger färre stopp för avverkning än idag. Men om det sker ska man ha ordentlig ersättning, 125 procent.
Moderaterna: Du ska så klart få en fullgod ersättning. Skydd av skog ska fokusera på kvalitet, inte kvantitet.
Sverigedemokraterna: Det måste bli betydligt svårare för staten att utfärda rådighetsinskränkningar. Görs inskränkningar måste markägaren kompenseras fullt ut till 125 procent av värdet.
5. Vad tycker ditt parti behövs för att nå mål om bättre beredskap i lantbruket?
Vänsterpartiet: Ställ om för miljö och klimat, öka ekologiskt och fler kretsloppsjordbruk. Staten behöver bidra till investering i svensk grön mineralgödsel.
Socialdemokraterna: Det behövs tillgång till insatsvaror, rådgivning, bättre offentlig upphandling och fler jordbruk, särskilt i norra Sverige.
Miljöpartiet: Vi behöver producera mer mat, inhemska drivmedel och insatsvaror. Vi har alla möjligheter att göra det och bygga lager med svenska varor.
Centerpartiet: Jordbruksverkets beredskapsmål måste följas upp. Det behövs också lönsammare företag, skattesänkningar i livsmedelskedjan och en biopremie.
Liberalerna: Genom lönsamma lantbruksföretag, mindre regelkrångel och villkor som gör det möjligt att bedriva lantbruk i hela Sverige.
Kristdemokraterna: Lönsamhet är ledordet. Hålla nere skatter, se till att stöden är träffsäkra och inriktade på produktion. Och enklare regler.
Moderaterna: Ökad animalieproduktion är ett viktigt bidrag. I grunden handlar stärkt beredskap om mindre regelkrångel, lägre skatter och stabil äganderätt.
Sverigedemokraterna: Stärkt lönsamhet är grunden. Investeringsstöd kan vara ett komplement. Ökat stöd till forskning och utveckling av exempelvis mer motståndskraftiga grödor.
6. Hur ser ni på den tillfälligt sänkta dieselskatten till EU:s miniminivå samt återbetalningen av dieselskatt för arbetsmaskiner?
Vänsterpartiet: Nuvarande situation är en sak men vi behöver incitament för att ställa om. Vi vill ha jordbruksavdrag och stötta produktion av biogasdrivmedel.
Socialdemokraterna: Det behövs nu, men långsiktigt har vi förslag om att minska oljeberoendet med egen produktion av drivmedel från jordbruks- och skogsbruksrester.
Miljöpartiet: Det är förståeligt när vi är inlåsta i ett fossilberoende, men vi vill ha ett jordbruksavdrag, en biopremie och satsningar på biodrivmedel.
Centerpartiet: Vi står bakom sänkt dieselskatt och återbetalning för arbetsmaskiner. Krisstöd behövs men också långsiktiga refomer.
Liberalerna: Den sänkta dieselskatten är nödvändig just nu. På sikt vill vi fasa ut fossila drivmedel genom elektrifiering.
Kristdemokraterna: Viktig. Främjar lönsamhet och prioriterad i fyra budgetar. Samtidigt måste vi arbeta för att minska beroendet av importerade insatsvaror, till exempel olja.
Moderaterna: Just nu behövs konkurrenskraftiga villkor. Ingen kör ett extra varv med harven för nöjes skull, men många vill ställa om.
Sverigedemokraterna: Sverige måste arbeta för att permanenta skattesänkningen så vi kommer bort från tillfälliga beslut i varje budgetproposition.
7. Stödjer ni förslaget om statligt garantilån för att underlätta vid ägarskiften? Vilka andra åtgärder vill ditt parti se?
Vänsterpartiet: Ja, vi tycker förslaget är jättebra och har lyft in det i vår politik. Det finns också bra förslag på EU-nivå och i nästa Cap.
Socialdemokraterna: Vi vill titta på det. Andra viktiga åtgärder att mer stöd via Cap och nationellt riktas till unga och bättre möjligheter till banklån.
Miljöpartiet: Ja. Fler utbildningar och bra ekonomiska villkor för nya lantbrukare, möjlighet till delägarskap liksom tillgänglig rådgivning öppen för alla.
Centerpartiet: Ja, vi har liknande förslag. Stärkt äganderätt är avgörande för generationsskiften. Om skogen inte får brukas blir bankerna mer försiktiga.
Liberalerna: Ja, det är intressant att titta vidare på. Utbildning och lönsamma lantbruksföretag som gör det möjligt för fler att ta över verksamheten.
Kristdemokraterna: Åtgärder för att öka lönsamheten är det viktigaste. Det är en intressant tanke med en subventionerad lånedel och en bidragsdel, likt CSN-lån.
Moderaterna: Ja, det är ett intressant förslag. Andra åtgärder är minskat regelkrångel, lägre skatter, stärkt äganderätt och ändamålsenligt investeringsstöd.
Sverigedemokraterna: Ja! Vi vill även se över utformningen av stickåret.
8. Hur ser ditt parti på Sveriges rovdjurspolitik? Hur många vargar bör vi ha i Sverige?
Vänsterpartiet: Antalet ska bestämmas av vetenskap och vi håller inte med om nuvarande referensvärde för varg. Vi vill öka möjligheter till skyddsjakt.
Socialdemokraterna: Rovdjursstammarna ska vara tillräckligt små så att samhället fungerar. Licensjakt ska användas för att nå riksdagens mål om 170-270 vargar.
Miljöpartiet: Djur i Sverige ska ha en långsiktig bevarandestatus. För varg innebär det fler än 300 individer. Men det behövs skydssjakt och förebyggande åtgärder.
Centerpartiet: Vi har ställt oss bakom ett referensvärde på 170 vargar och tror absolut att det är möjligt med den storleken på en livskraftig stam.
Liberalerna: Vargen påverkar älgstammen och fårbönder. Vi vill närma oss 170 vargar och säkra en mindre men genetisk livskraftig stam.
Kristdemokraterna: Vargstammen bör samförvaltas med Norge på en nivå om 210 individer där Sverige tar ansvar för 170. Så en kraftig sänkning mot idag.
Moderaterna: En utökad paragraf 28 är jätteviktig. Vi kan ha en lägre vargstam om genetiken säkras. Livsmedelsproduktion är viktigare än fler vargar.
Sverigedemokraterna: Vi behöver förvalta rovdjursstammarna hårdare och ge stor frihet till skyddsjakt. Vargstammen bör hållas så liten som EU-rätten medger, samtidigt som besluten bör flyttas till nationell nivå.
(Reds anmärkning: Sedan guiden sammanställdes har regeringen fattat beslut att vargens referensvärde ska vara 220 individer.)
