Det var strax före midsommar som Länsstyrelsen Jämtland meddelade djurförbud för verksamheten som Nils-Erik Bergkvist driver i Fåker söder om Östersund. Men beslutet ifrågasätts av såväl LRF som av fristående veterinärer som har undersökt besättningen.
I enlighet med sina rutiner upphörde Arla den 17 juni med att hämta mjölk på gården. Under sommaren handlar det om cirka 300 kilo per dygn men i takt med att inkalvningar sker kommer mängden under hösten att nästan fördubblas.
Förlorar sexsiffriga belopp
Med ett mjölkpris på runt 4,70 har Nils-Erik Bergkvist under de snart två månader som gått förlorat cirka 80 000 kronor i intäkter. Ovanpå detta kommer kostnader för kontrollbesök och juridisk hjälp samt avdrag på EU-stödet. Totalt handlar det om sexsiffriga belopp.
– Bara den senaste fakturan från länsstyrelsen var på 38 000 kronor och då ingick inte distriktsveterinärernas faktura som kommer separat. Jag slapp däremot betala för de tre poliser som länsstyrelsen hade begärt skulle följa med, säger Nils-Erik Bergkvist med ett snett leende.
Den 7 augusti kom emellertid ett glädjebesked när kammarrätten i Sundsvall meddelade att djurförbudet inhiberats, alltså pausats, i väntan på prövning i förvaltningsrätten. Det fick emellertid inte Arla att börja hämta mjölken igen. När domstolsförhandlingen ska äga rum är oklart.
– Ett djurförbud innebär i praktiken att verksamheten måste avvecklas. Jag är glad över att kammarrätten insåg allvaret, säger Nils-Erik Bergkvist.
Arla vägrar svara på frågor
Land Lantbruk har utan framgång försökt att få en intervju med någon ansvarig på Arla kring vilka principer mejeriet tillämpar när ett djurförbud inte har vunnit laga kraft och dessutom tillfälligt stoppas.
"Kammarrättens beslut om inhibition förändrar inte det faktum att den rättsliga processen fortfarande pågår och vi fortsätter att följa utvecklingen. Vi har i nuläget inga ytterligare kommentarer", skriver Arlas presschef Max Wallenberg.
En av de frågor Land Lantbruk ville ställa var om det är rimligt att en gård som klarar Arlas revision i april sedan kan stängas av från mjölkhämtning två månader senare.
Själv ser Nils-Erik Bergkvist länsstyrelsens agerande som en personlig vendetta mot honom. Han dömdes 2021 mot sitt nekande för hot mot tjänsteman i samband med ett kontrollbesök och han fick förra sommaren sammanlagt 15 djur, huvudsakligen fjällkor, avlivade av länsstyrelsen. Händelserna 2025 är anmälda till JO för granskning.
Klartecken från Arla i april
När han mot länsstyrelsens vilja transporterade tre avlivade fjällkor till SVA i Uppsala för undersökning blev utlåtandet att det inte var något fel på djuren.
Även i samband med avlivningarna 2025 upphörde hämtningen av mjölk. Arla gjorde på Nils-Erik Bergkvists begäran en revision på gården varpå leveransen kunde återupptas. I april 2026, när länsstyrelsen meddelade att den övervägde djurförbud, begärde han åter revision och fick på nytt klartecken av Arla.
– I händelse av att länsstyrelsen skulle komma på nytt under sommaren begärde jag ytterligare en revision men då ansåg Arla att det hade gått för kort tid sedan den senaste och att det därför var onödigt, säger Nils-Erik Bergkvist.
Efter att djurförbudet utfärdats anlitade han genom sitt juridiska ombud, advokat Erik Albano, utomstående veterinärer för en bedömning av besättning.
Tycker att länsstyrelsen övertolkar
– Det rör sig inte om de vackraste djuren men jag ser inga tecken på att de far illa eller några stressymptomer vare sig fysiskt eller psykiskt. De anmärkningar på juverligament som finns i länsstyrelsens beslut tycker jag är en övertolkning av länsveterinärens utlåtande. För mig är juverligamenten en icke-fråga, säger veterinär Ingrid Hyttsten.
Även den certifierade klövvårdare från Växa Sverige som kontrollerade besättningen bedömde tillståndet som normalt.
– Sammantaget ger de bilden av normala avvikelser som kan behandlas. Mycket av det som länsstyrelsen hänvisar till i sitt beslut om djurförbud är en historisk börda av flera händelser bakåt i tiden, säger advokat Erik Albano.
Även LRF Nord bistår Nils-Erik Bergkvist i ärendet, precis som i det tidigare med avlivningarna. Jessica Ulander, regionalt sakkunnig i livsmedel och arbetsmiljö, konstaterar att Nils-Erik åtgärdade de mindre anmärkningar bland annat rörande vattentryck som länsstyrelsen anmärkte på vid ett kontrollbesök i slutet av februari i år.
– Beslut om djurförbud ska vara en ögonblicksbild men det är den inte i detta fallet. Här verkar det främst bygga på att en 16-årig fjällko har dåliga ligament i sitt juver. De utomstående sakkunniga som har varit på gården ser inte samma saker som länsstyrelsen vilket gör ärendet så komplicerat, säger Jessica Ulander.
En av de mest kontrollerade
Hon menar att Nils-Erik Bergkvist måste vara en av de mest kontrollerade mjölkbönderna och välkomnar en diskussion kring om Arla vid varje tillfälle kan utgå från att länsstyrelsernas beslut om djurförbud är korrekta trots att de inte har vunnit laga kraft.
– Det är väldigt få personer som likt Nils-Erik hade härdat ut i den situation han befinner sig, säger Jessica Ulander.
